Zápis z 6. jednání

ministerské expertní komise pro otázky vztahu státu a církví

 

 

Datum jednání: 30. března 2000

 

Účastníci jednání: P. Dostál - předseda komise, Z. Novák - místopředseda komise, M. Brož, J. Čáp, I. Havlíček, D. Herman, J. Kallistová, J. Kejř, T. Kraus, S. Novotný, A. Opatrný, V. Pavlíček, L. Petráňová, V. Petrus, J. Rektořík, J. Schwarz, M. Slabihoud, B. Stebel, D. Štys, J.R. Tretera, J. Řepová - tajemnice komise, V. Ježek, MF - host

 

 

Nepřítomni: J. Daníček, K. Fojtík, V. Herold, L.Pavlát, P. Příhoda

 

 

 

Jednání komise zahájil místopředseda Z. Novák a omluvil předsedu Komise, který se z naléhavých pracovních důvodů nemohl jednání Komise zúčastnit od začátku jejího jednání. Současně též omluvil z jednání Komise náměstka ministra financí J. Volfa. Seznámil členy Komise s programem jednání:

 

1.          návrh věcného záměru zákona o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností,

2.          financování CNS

 

Dále místopředseda Komise navrhl změnu, která se týká zápisů z jednání Komise. K jednotlivým bodům programu budou formulovány závěry, které budou v průběhu jednání zapisovány na počítač s tím, že tyto závěry budou přílohou stručného zápisu z jednání Komise. U těchto závěrů budou poznámky o tom, zda s nimi souhlasili všichni členové Komise, popř. kdo s nimi nesouhlasil. Tento způsob zápisu bude zaveden v obou komisích s tím, že kdo bude mít zájem, budou mu ihned po ukončení jednání Komise závěry vytištěny.

 

K bodu 1 programu byla vznesena řada dílčích připomínek k jednotlivým částem textu posuzovaného materiálu.

 

Pro úpravu materiálu byly z hlediska MK velmi cenné připomínky k úpravě textu podle Legislativních pravidel vlády ČR, které uvedli zejména V. Pavlíček a J. Čáp. Dále bylo znovu diskutováno vymezení některých pojmů (CNS, osoba hlásící se k církvi) apod. Současně bylo navrženo vyhradit názvy "církev" a "náboženská společnost" jen pro registrované CNS. Ing. Štys navrhl vypuštění části týkající se hospodaření CNS (výčtu příjmů CNS), k čemuž bylo jednak doporučeno, aby navrhl doplnění tohoto výčtu (do 10. 4. 2000), jednak bylo vysvětleno, že vyplynou-li z návrhu nového způsobu financování CNS další možnosti příjmu CNS, budou tyto (zatím nepředvídatelné) možnosti novelizací zákona doplněny do tohoto výčtu. Protože bude návrh věcného záměru zákona o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností zaslán v rámci vnějšího připomínkového řízení i členům obou komisí, lze další připomínky uplatnit i v rámci tohoto řízení.

 

Na základě dotazu J. Čápa, zda se ve vnějším připomínkovém řízení počítá se zasláním materiálu i vedení všech CNS, vysvětlil předseda Komise, že materiál bude zadán všem připomínkovým místům, která vyplývají z Jednacího řádu vlády, a bude předán všem členům obou komisí. Protože členové Komise za CNS zde zastupují jednotlivé církve a byli delegováni ČBK, ERC a FŽO, předpokládá se, že je členové Komise s výsledky je seznámí.

 

K problematice financování CNS bylo členům Komise rozdáno vyhodnocení dotazníků zaslaných členy obou komisí. Předseda Komise konstatoval, že z dotazníků je patrné, že v této době neexistuje jednotný názor na nový model financování CNS. Zatímco tato Komise preferuje spíše sponzorskou prémii, vládní komise dává přednost tzv. rakouskému modelu financování CNS. V. Ježek v souvislosti s návrhem modelu sponzorské prémie upozornil na to, že jeho podstatou má být exkluzivita daná CNS. Ta však, jak má MF zkušenosti, zpravidla zaniká cca v průběhu 1 - 3 let.

 

V diskusi informoval Ing. Štys, že je již připraven seznam majetku, o jehož převedení na Římskokatolickou církev má být dále jednáno. Ing. Štys též poukázal na patronátní právo převzaté státem zákonem č. 218/1949 Sb. K tomu však bylo konstatováno, že pro diskusi o této problematice by bylo nutné analyzovat tento institut ze všech stránek, tj. mít pro takovou diskusi více informací.

 

J. Čáp uvedl, že CNS sdružené v ERC chápou postoje ČBK. Za ERC však musí konstatovat, že pro CNS v ní sdružené tato věc není z hlediska nového modelu financování podstatná. Názory na výběr nového modelu financování patrně nebudou moci být tak jednotné, jako jsou na věcný záměr zákona (bod 1). Upozornil, že i v rámci ERC nejsou na budoucí model financování zcela jednotné názory, několik CNS navrhuje zachování současného způsobu financování.

 

I. Havlíček navrhl, aby před jakýmkoli rozhodnutími byly vyčísleny finanční dopady toho kterého návrhu na budoucí způsob financování CNS. K tomu předseda Komise uvedl, že požádá ministra financí o jednání se členy komisí o této problematice, jak již dříve zamýšlel, avšak až v době, kdy v obou komisích proběhnou úvodní jednání.

 

Čas na projednávání bodu 2 programu jednání Komise byl značně zkrácen předcházejícím podrobným projednáváním bodu 1. K bodu 2 byla uvedena různá stanoviska, závěr k bodu 2 týkající se budoucího způsobu financování formulován nebyl, pouze byla shoda na nutnosti tuto problematiku dále podrobně diskutovat a nalézt řešení.

 

Zapsala: J. Řepová

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Závěry

 

k bodu 1  jednání ministerské expertní komise pro otázky vztahu státu a církví

konané dne 30. 3.2000

 

 

 

 

Zásadní připomínky k předloženému věcnému závěru členové Komise nevznesli. Dílčí připomínky, které byly Komisí projednány, budou promítnuty do textu věcného záměru zákona o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností. Tento materiál bude předložen do vnějšího připomínkového řízení podle Legislativních pravidel vlády ČR a navíc členům obou komisí pro otázky vztahu státu a církví.

 

Protože členové ministerské expertní komise zastupující CNS byli do této komise jmenováni ČBK, ERC a FŽO, předpokládá se, že s návrhem, který bude zaslán do vnějšího připomínkového řízení, seznámí jejich příslušné představitele.