Schváleno (Vydáno): 29.11.1961
Účinnost od: 01.01.1962
Uveřejněno v č. 66/1961 Sbírky zákonů na straně 513
Tato ustanovení byla v této podobě zavedena do TŘ novelou č. 178/1990 Sb. s účinností od 1.7.1990
Zde uvádíme: §§ 2 odst. 7, 3-6 a § 73 a to ve znění před i po novele č. 178/1990
pro srovnání je možno též: §§ 183, 199 odst. 2, 329 odst. 1 a 2, 331 odst. 2, 350a, 350, 359, 363
§ 2
Základní zásady trestního řízení
(7) Všechny orgány činné v trestním řízení spolupracují
se zájmovými sdruženími občanů a využívají jejich výchovného
působení.
Spolupráce se zájmovými sdruženími občanů
§ 3
(1) Orgány činné v trestním řízení spolupracují se
zájmovými sdruženími občanů, aby posílily výchovné působení
trestního řízení a také tímto způsobem trestnou činnost zamezovaly
a jí předcházely.
(2) Zájmová sdružení občanů mohou upozorňovat orgány činné
v trestním řízení na případy porušení zákonnosti a dávat tak
podnět k zahájení trestního stíhání. Mohou navrhovat, aby soud
k prohloubení výchovného účinku trestního řízení projednal věc na
pracovišti obviněného nebo v místě jeho bydliště. Se zájmovými
sdruženími občanů soud spolupracuje při zajištění účasti občanů
při jednání soudu; tato sdružení spolupůsobí podle ustanovení
tohoto zákona a při výchově osob podmíněně odsouzených a podmíněně
propuštěných; pomáhají také vytvářet podmínky, aby odsouzený žil
po vykonání trestu řádným životem.
§ 4
(1) Zájmová sdružení občanů, kterými se pro účely tohoto
zákona rozumějí zejména odborové a jiné společenské organizace,
pracovní kolektivy a církve, s výjimkou politických stran
a politických hnutí, mohou po projednání v kolektivu nabídnout
převzetí záruky za nápravu obviněného, mají-li důvodně za to, že
jsou tu předpoklady, aby se obviněný působením kolektivu napravil.
Soud, jemuž byl zaslán takový návrh, projedná věc v hlavním líčení
zpravidla před kolektivem zájmového sdružení občanů,
a rozhodne-li se záruku přijmout, vezme na ni zřetel při
rozhodování o trestu. Může zejména, pokud to trestní zákon
připouští, povolit podmíněný odklad výkonu trestu, nebo uložit
jiný druh trestu, který není spojen s odnětím svobody, nebo
upustit od potrestání.
(2) Zájmové sdružení, které převzalo záruku, pečuje
o převýchovu a nápravu obviněného, který mu byl na záruku svěřen,
a dbá, aby nahradil škodu, kterou způsobil trestným činem.
§ 5
Zájmová sdružení uvedená v § 4 odst. 1 mají právo vyslat
k projednání věci před okresním a krajským soudem jako soudem
odvolacím svého zástupce, který se pak na podkladě usnesení soudu
zúčastní jednání podle ustanovení tohoto zákona a soudu tlumočí
stanovisko jejich kolektivu k projednávané trestní věci, k osobě
pachatele a k možnostem jeho nápravy (§ 183).
§ 6
(1) Zájmová sdružení uvedená v § 4 odst. 1 mohou nabídnout,
že převezmou záruku za dovršení nápravy odsouzeného, a žádat na
tomto podkladě o jeho podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody
nebo o podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti
nebo zákazu pobytu. K získání podkladů pro takovou žádost mohou se
informovat o stavu převýchovy odsouzeného.
(2) Uvedená zájmová sdružení mohou také navrhnout, aby vazba
u obviněného byla nahrazena jejich zárukou (§ 73), a podávat za
odsouzeného žádost o udělení milosti a o zahlazení odsouzení.
§ 73
Nahrazení vazby zárukou nebo slibem
(1) Je-li dán důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) nebo c),
může orgán rozhodující o vazbě ponechat obviněného na svobodě nebo
ho propustit na svobodu, jestliže
a) sdružení uvedené v § 4 odst. 1 anebo důvěryhodná osoba schopná
příznivě ovlivňovat chování obviněného nabídnou převzetí
záruky za další chování obviněného a za to, že se obviněný na
vyzvání dostaví k soudu, státnímu zástupci nebo vyšetřovateli
a že vždy předem oznámí vzdálení se z místa pobytu a soud nebo
v přípravném řízení soudce považuje záruku vzhledem k osobě
obviněného a k povaze projednávaného případu za dostatečnou
a přijme ji, nebo
b) obviněný dá písemný slib, že povede řádný život, zejména že se
nedopustí trestné činnosti a že splní povinnosti a dodrží
omezení, která se mu uloží, a soud nebo v přípravném řízení
soudce považuje slib vzhledem k osobě obviněného a k povaze
projednávaného případu za dostatečný a přijme jej.
(2) Soud a v přípravném řízení státní zástupce seznámí toho,
kdo nabízí převzetí záruky podle odstavce 1 písm. a) a splňuje
podmínky pro její přijetí, s podstatou obvinění a se skutečnostmi,
v nichž je shledáván důvod vazby.
Původní znění do novely č. 178/1990 Sb. účinné od 1. 7. 1990
§ 2
Základní zásady trestního řízení
(7) Všechny orgány činné v trestním řízení spolupracují v
nejširší míře se společenskými organizacemi a využívají jejich
výchovného působení.
Spolupráce se společenskými organizacemi
§ 3
(1) Orgány činné v trestním řízení spolupracují se
společenskými organizacemi, aby posílily výchovné působení
trestního řízení a také tímto způsobem trestnou činnost zamezovaly
a jí předcházely.
(2) Společenské organizace mohou upozorňovat orgány činné v
trestním řízení na případy porušení socialistické zákonnosti a
dávat tak podnět k zahájení trestního stíhání. Mohou navrhovat,
aby soud k prohloubení výchovného účinku trestního řízení
projednal věc na pracovišti obviněného nebo v místě jeho bydliště.
Se společenskými organizacemi soud spolupracuje při zajištění
účasti pracujících při jednání soudu; tyto organizace spolupůsobí
podle ustanovení tohoto zákona při výkonu trestu nápravného
opatření a při výchově osob podmíněně odsouzených a podmíněně
propuštěných; pomáhají také vytvářet podmínky, aby odsouzený žil
po vykonání trestu řádným životem pracujícího člověka.
§ 4
(1) Základní organizace Revolučního odborového hnutí a
mládežnické organizace mohou po projednání v kolektivu pracujících
nabídnout převzetí záruky za nápravu obviněného, mají-li důvodně
za to, že jsou tu předpoklady, aby se obviněný působením kolektivu
napravil. Stejné oprávnění má jednotné zemědělské družstvo
a výrobní družstvo, jejichž je obviněný pracovníkem. Soud, jemuž
byl zaslán takový návrh, projedná věc v hlavním líčení zpravidla
před pracovním kolektivem, a rozhodne-li se záruku přijmout, vezme
na ni zřetel při rozhodování o trestu. Může zejména, pokud to
trestní zákon připouští, povolit podmíněný odklad výkonu trestu,
uložit trest nápravného opatření nebo jiný druh trestu, který není
spojen s odnětím svobody, nebo upustit od potrestání.
(2) Organizace, která převzala záruku, pečuje o převýchovu a
nápravu obviněného, který jí byl na záruku svěřen, a dbá, aby
nahradil škodu, kterou způsobil trestným činem.
§ 5
Organizace uvedené v § 4 odst. 1 mají právo vyslat
k projednání věci před okresním soudem jako svého zástupce
společenského žalobce nebo společenského obhájce, který se pak na
podkladě usnesení soudu zúčastní jednání podle ustanovení tohoto
zákona a soudu tlumočí stanovisko pracujících k projednávané
trestní věci, k osobě pachatele a k možnostem jeho nápravy
(§ 183).
§ 6
(1) Organizace uvedené v § 4 odst. 1 mohou nabídnout,
že převezmou záruku za dovršení nápravy odsouzeného, a žádat na
tomto podkladě o jeho podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody
nebo o podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti.
K získání podkladů pro takovou žádost mohou se informovat o stavu
převýchovy odsouzeného.
(2) Uvedené organizace mohou také navrhnout, aby vazba
u obviněného byla nahrazena jejich zárukou (§ 73 odst. 1),
a podávat za odsouzeného žádost o udělení milosti a o zahlazení
odsouzení.
§ 73
Nahrazení vazby zárukou společenské
organizace nebo slibem obviněného
(1) Je-li tu jen důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) nebo c)
a organizace uvedená v § 4 odst. 1 nabídne převzetí záruky za
další chování obviněného, a za to, že se na vyzvání dostaví
k soudu, prokurátorovi nebo vyšetřovateli, může orgán rozhodující
o vazbě, považuje-li záruku vzhledem k osobě obviněného a k povaze
vyšetřovaného případu za dostatečnou, ji přijmout a ponechat
obviněného na svobodě nebo ho na svobodu propustit.
(2) Stejně může orgán rozhodující o vazbě postupovat, je-li
tu jen důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) a obviněný dá písemný
slib, že se na vyzvání dostaví k soudu, prokurátorovi nebo
vyšetřovateli a že každou změnu svého pobytu předem ohlásí,
považuje-li orgán vzhledem k osobě obviněného a k povaze
vyšetřovaného případu slib za dostatečný.
|